有人称上海外滩长草,记者连夜去看了,结果如何?

外滩长不长草 ，不是上海居民的核心诉求
，网民热议无非是在家隔离时间久了聊以慰藉与相互解压罢了 。长不长草与辟不辟谣，都无伤大雅 ，上海不会因为外滩长草就不是大家心里的上海了
。作为公共资源
，拍摄相关资料应当关注疫情下的民生。财务紧张是私有制以来绝大多数人类面临的问题 。人类生活的很大一部分都在努力解决这个问题
。

月28日晚，一张“外滩长草了”的图片在社交媒体流传。

外滩长草辟谣事件：一张外滩长草的图片疯传后 ，记者“连夜赶往外滩 ”辟谣，告知市民外滩没长草 。

网传上海外滩长草的消息
，实际上经过记者求证后，证明可能是误传。

上海“外滩长草
”事件中 ，网传照片拍摄位置与辟谣者拍摄位置不一致
，导致辟谣效果不佳，引发网友热议
。

网传上海外滩长草 ，引来网友围观
，甚至有记者专门前往求证，拍出很多照片 ，证明可能是误传。其实真实与否
，已无太大意义 。然而静态管控下的上海，从快节奏到按下暂停键 ，再到静态管理
，慢节奏下的大自然给出了很好的回应
。

上海辟谣外滩长草,背后哪些问题值得深思?

证明可能是误传。外滩作为上海的标志性景点，其地面通常由硬质材料铺设 ，不具备长草的条件 。即便在静态管理期间，外滩的清洁和维护工作也并未停止
，因此不可能出现长草的情况
。然而，这一传言却引发了对上海静态管理期间自然变化的关注。在静态管理下 ，上海的节奏从快节奏逐渐放缓
，大自然也给出了很好的回应 。

从照片看，网上照片拍摄地点与辟谣者拍摄地点看 ，辟谣者更靠近东方明珠正对面一侧
。从照片看
，网传照片有照明灯杆，而辟谣者所拍位置则没有。这是明显的一个错误 。

外滩长草的辟谣速度 、频繁做检测的耐心细致 ，来做好物资配送
、病人救治
，市民的抱怨应该会比现在少得多
。

上海“外滩长草”事件中，网传照片拍摄位置与辟谣者拍摄位置不一致 ，导致辟谣效果不佳
，引发网友热议。

上海“外滩长草
”引热议,不求真务实盲目辟谣,越辟越谣

〖壹〗、上海“外滩长草”事件中，网传照片拍摄位置与辟谣者拍摄位置不一致 ，导致辟谣效果不佳，引发网友热议 。 具体分析如下：网传照片拍摄位置：从照片中可看到远处有东方明珠电视塔
，此位置紧邻黄浦江边，在东方明珠斜对过 ，较东方明珠正对面的外滩有一定距离。

〖贰〗 、受疫情的影响
，上海被封控，人们网传外滩长草 ，说明很久都没有人去外滩
，但是也不可能长草静态管控下的上海，从快节奏到按下暂停键 ，再到静态管理
，慢节奏下的大自然给出了很好的回应
。 疫情让这座城市按下的暂停键，或许也让越来越多的人慢下来思考。